广州不是我喜欢的城市，但是，这个暑假，我会满心欢喜地去赴约。
第25届全国青少年科技创新大赛即将在广州举行
因为指导的科学论文第一次进入全国青少年科技创新大赛，要知道，全国科技创新大赛是教育部高考加分规定中的一项。所有能进入全国赛的项目都是经过层层选拔，专家严格审查而确定的。每个省份的参赛名额是有限的。要想在其中脱颖而出是非常艰难的。一般情况下能进入全国赛的名额都倾向于中学生。这次，我们作为广西唯一入选的小学生项目作品第一次进军全国赛，同时，以该活动为主题,我策划和编导的科学DV获广西青少年科学DV一等奖，也被选送全国青少年科技创新大赛。呵呵，获不获奖已经是其次了~~嘿嘿，小小的乐一下~~
（参赛论文）
小叶榕输液成效的对比研究
摘要：于2009年6月至2009年7月，广西大学校园内随机抽取3棵小叶榕进行了输液实验。通过与未输液的小叶榕比较，结果表明，经过输液的小叶榕，由于给树体输入了生命液，提供树木生长的水分与活性物质，促进了生命活力快速恢复，增强了植物的恢复能力。输液结束后，试验树整体萌芽数较未输液树体明显增多，萌芽数是未输液树体的3.47倍，枝梢萌芽条生长速度也比未输液树体的快，生长速度平均数是未输液树体的1.18倍，新形成的成熟叶也比老叶平均长了0.2厘米，是老叶的1.05倍，比老叶平均宽了0.7厘米，是老叶的1.35倍。
关键词：小叶榕 输液试验 成效
前言
植物生长需要水、肥、气、热4个条件，如果缺了其中一部分，植物就难以生存或生长不良。在树木需要的营养元素中，氮、磷、钾、钙、镁、硫、铁、钼、硼、铜、锌等元素通常由土壤供给，树木根系吸收溶于土壤溶液中的无机盐，构成叶绿素、各种酶和色素等树木的组成成分，经过光合作用、呼吸作用等一系列的生化过程，形成植物体[1]，由于城市绿化树种营养面积窄小，水分和营养缺乏，对树木的有效供给大为减少，树木生物合成量低，所以生长慢。西大校园内的小叶榕最近树叶开始变得稀疏。我们推测导致小叶榕叶子稀疏主要有以下四个原因：一是自然环境的原因，夏季太热太干燥，导致泥土干燥紧密，水分缺失；二是营养不良，吸收不到充足的养分；三是病虫害，夏季昆虫活跃，影响和破坏树木的生长发育，四是人为破坏，一些调皮的小朋友在树干上刻刻画画，对小叶榕的正常生长与发育造成一定影响。如何改变西大小叶榕生长不良的状况呢？我们对它进行了输液试验，目的是通过输液试验，了解小叶榕生长需要丰富的营养元素，改善西大校园内小叶榕的生存状况，从而更好的保护小叶榕。
1 材料与方法
1.1试验地区概况
南宁位于广西壮族自治区西南部，地处北纬21°36′～24°02′，东径106°33′～l09°36′之间，属于湖泊盆地，广西大学位于南宁盆地西部，海拔74～79米。属于亚热带季风气候，光热资源充足，湿润多雨，气候温和，绿树成荫，植物种类、数量丰富。
1.2试验方法
1.2.1 试验时间与样树选择
试验时间：2009年6月3日至2009年7月3日
样树的选择：选择分布于广西大学校园中年龄相近、树叶稀疏、生长不良的小叶榕4株，我们把这4棵需要输液试验的小叶榕分别编号为试1、试2和试3，剩余1棵不进行输液，我们把这棵树作为对照树。
1.2.2 试验方法
对选定样树的生长情况、周围环境及病虫害情况进行观察和记录，对选定的4株树中的3株进行输液试验，剩余1株不予以输液，做为对照，观测这4株树木，并记录观测结果（枝梢萌芽数量、速度，新梢生长速度，新老成熟叶大小）。我们使用的液体名称为“国光大树施它活”，该营养液是新移栽或生长不良绿化树种常用的补液剂。我们采取打吊针的方法进行试验。树体输液打吊针与人体输液打吊针原理相同，我们在广西大学钟教授的指导下给小叶榕插上针管，针管要插在根部，一个输液袋要插2个针管，每个针管插的距离都要平均，大约每5公分插一个针管。每株小叶榕吊挂5个输液袋。用7根竹竿作成围栏，四周围上红布条，以示警戒。
1.2.3 数据的计算方法
将测得数据输入电子表格，运用Excel对数据进行处理与计算
2 结果与分析
2.1 输液试验后树木枝梢萌芽数的比较
30天后，输液试验结束。我们根据观测得到100个枝梢萌芽数分别为：试1是358个，试2是337个，试3是314个，而对照树的100个枝梢萌芽数则为96个。经过人工输液后，小叶榕获得了比较充足的养分和水分，3株输液树枝梢萌芽数平均达到333个，为对照树96个的3.47倍。详细记录情况如下表：
表一 小叶榕枝梢萌芽对比观测记录表 单位：个
|
观测日期 |
100个枝梢萌芽数 | |||
|
试1 |
试2 |
试3 |
对照树 | |
|
2009.6.4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2009.6.5 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
2009.6.6 |
2 |
6 |
0 |
0 |
|
2009.6.7 |
7 |
8 |
1 |
0 |
|
2009.6.8 |
12 |
9 |
5 |
0 |
|
2009.6.9 |
14 |
12 |
5 |
2 |
|
2009.6.10 |
16 |
18 |
6 |
5 |
|
2009.6.11 |
18 |
24 |
8 |
6 |
|
2009.6.12 |
50 |
31 |
11 |
8 |
|
2009.6.13 |
66 |
42 |
17 |
9 |
|
2009.6.14 |
77 |
59 |
31 |
19 |
|
2009.6.15 |
98 |
73 |
46 |
32 |
|
2009.6.16 |
200 |
92 |
63 |
41 |
|
2009.6.17 |
250 |
158 |
125 |
47 |
|
2009.6.18 |
280 |
194 |
147 |
52 |
|
2009.6.19 |
281 |
243 |
186 |
59 |
|
2009.6.20 |
293 |
267 |
222 |
64 |
|
2009.6.21 |
297 |
283 |
249 |
69 |
|
2009.6.22 |
302 |
294 |
278 |
73 |
|
2009.6.23 |
305 |
309 |
293 |
79 |
|
2009.6.24 |
318 |
317 |
308 |
84 |
|
2009.6.25 |
325 |
224 |
311 |
89 |
|
2009.6.26 |
336 |
335 |
312 |
89 |
|
2009.6.27 |
349 |
336 |
313 |
91 |
|
2009.6.28 |
356 |
337 |
313 |
92 |
|
2009.6.29 |
357 |
337 |
313 |
94 |
|
2009.6.30 |
358 |
337 |
314 |
95 |
|
2009.7.1 |
358 |
337 |
314 |
96 |
|
2009.7.2 |
358 |
337 |
314 |
96 |
从表中数据我们可以看出，经过输液处理的小叶榕枝梢萌芽数明显大于未经处理的小叶榕，其中试1恢复的最好。试2和试3也不甘示弱，并逐步恢复到正常生长水平。试1、试2和试3之所以恢复得这样好，完全是因为人工补充了营养液的缘故。
2.2 输液试验后枝梢萌芽条生长速度的比较
每隔4天对每棵试验树随机抽取5个新萌芽条进行长度测量，计算平均数.详细记录情况如下表:
|
日期 |
病1 |
病2 |
病3 |
对照树 |
|
2009.6.8 |
3.0 |
3.0 |
1.8 |
1.3 |
|
2009.6.8 |
2.3 |
3.3 |
2.4 |
1.6 |
|
2009.6.8 |
2.8 |
2.6 |
1.5 |
2.0 |
|
2009.6.8 |
2.5 |
3.6 |
2.7 |
2.5 |
|
2009.6.8 |
3.0 |
2.1 |
3.1 |
1.1 |
|
2009.6.13 |
3.4 |
3.4 |
2.3 |
1.5 |
|
2009.6.13 |
2.6 |
3.7 |
2.7 |
1.9 |
|
2009.6.13 |
3.1 |
3.0 |
1.9 |
2.3 |
|
2009.6.13 |
2.9 |
3.9 |
3.1 |
2.8 |
|
2009.6.13 |
3.5 |
2.5 |
3.2 |
1.6 |
|
2009.6.18 |
3.9 |
4.0 |
3.1 |
2.2 |
|
2009.6.18 |
3.2 |
4.2 |
3.6 |
2.4 |
|
2009.6.18 |
3.7 |
3.7 |
2.8 |
2.7 |
|
2009.6.18 |
3.3 |
4.5 |
4.0 |
3.2 |
|
2009.6.18 |
4.1 |
3.1 |
4.5 |
2.1 |
|
2009.6.23 |
4.5 |
4.8 |
4.2 |
3.1 |
|
2009.6.23 |
3.6 |
5.1 |
4.7 |
3.5 |
|
2009.6.23 |
4.1 |
4.6 |
3.9 |
3.9 |
|
2009.6.23 |
3.7 |
5.3 |
5.1 |
4.2 |
|
2009.6.23 |
4.6 |
3.8 |
5.7 |
3.0 |
|
2009.6.28 |
5.4 |
5.6 |
5.1 |
4.2 |
|
2009.6.28 |
4.5 |
6.0 |
5.6 |
4.1 |
|
2009.6.28 |
4.9 |
5.4 |
4.5 |
4.6 |
|
2009.6.28 |
4.6 |
6.2 |
6.0 |
5.0 |
|
2009.6.28 |
5.3 |
4.1 |
6.8 |
3.5 |
|
2009.7.3 |
6.5 |
6.2 |
5.3 |
4.8 |
|
2009.7.3 |
5.4 |
6.7 |
5.6 |
4.6 |
|
2009.7.3 |
5.9 |
6.0 |
4.8 |
5.3 |
|
2009.7.3 |
5.7 |
6.8 |
6.5 |
5.9 |
|
2009.7.3 |
6.8 |
4.9 |
7.0 |
4.9 |
|
平均值 |
4.093333 |
4.403333 |
4.116667 |
3.193333 |
表二 输液试验后枝梢萌芽条生长速度记录表
|
日期 |
病1 |
病2 |
病3 |
对照树 |
|
2009.6.8 |
3.0 |
3.0 |
1.8 |
1.3 |
|
2009.6.8 |
2.3 |
3.3 |
2.4 |
1.6 |
|
2009.6.8 |
2.8 |
2.6 |
1.5 |
2.0 |
|
2009.6.8 |
2.5 |
3.6 |
2.7 |
2.5 |
|
2009.6.8 |
3.0 |
2.1 |
3.1 |
1.1 |
|
2009.6.13 |
3.4 |
3.4 |
2.3 |
1.5 |
|
2009.6.13 |
2.6 |
3.7 |
2.7 |
1.9 |
|
2009.6.13 |
3.1 |
3.0 |
1.9 |
2.3 |
|
2009.6.13 |
2.9 |
3.9 |
3.1 |
2.8 |
|
2009.6.13 |
3.5 |
2.5 |
3.2 |
1.6 |
|
2009.6.18 |
3.9 |
4.0 |
3.1 |
2.2 |
|
2009.6.18 |
3.2 |
4.2 |
3.6 |
2.4 |
|
2009.6.18 |
3.7 |
3.7 |
2.8 |
2.7 |
|
2009.6.18 |
3.3 |
4.5 |
4.0 |
3.2 |
|
2009.6.18 |
4.1 |
3.1 |
4.5 |
2.1 |
|
2009.6.23 |
4.5 |
4.8 |
4.2 |
3.1 |
|
2009.6.23 |
3.6 |
5.1 |
4.7 |
3.5 |
|
2009.6.23 |
4.1 |
4.6 |
3.9 |
3.9 |
|
2009.6.23 |
3.7 |
5.3 |
5.1 |
4.2 |
|
2009.6.23 |
4.6 |
3.8 |
5.7 |
3.0 |
|
2009.6.28 |
5.4 |
5.6 |
5.1 |
4.2 |
|
2009.6.28 |
4.5 |
6.0 |
5.6 |
4.1 |
|
2009.6.28 |
4.9 |
5.4 |
4.5 |
4.6 |
|
2009.6.28 |
4.6 |
6.2 |
6.0 |
5.0 |
|
2009.6.28 |
5.3 |
4.1 |
6.8 |
3.5 |
|
2009.7.3 |
6.5 |
6.2 |
5.3 |
4.8 |
|
2009.7.3 |
5.4 |
6.7 |
5.6 |
4.6 |
|
2009.7.3 |
5.9 |
6.0 |
4.8 |
5.3 |
|
2009.7.3 |
5.7 |
6.8 |
6.5 |
5.9 |
|
2009.7.3 |
6.8 |
4.9 |
7.0 |
4.9 |
|
平均值 |
4.093333 |
4.403333 |
4.116667 |
3.193333 |
制成折线统计图如下：
图一 小叶榕枝梢萌芽条生长速度比较图
从折线统计图我们可以看到，经过输液处理的3株小叶榕试验树各时期新萌芽条的平均长度均大于对照树的，说明输液在促进枝梢新芽萌发的同时，也给树体补充了必须的水分及营养物质，促进萌芽条更健康更快速的生长。
2.3 输液试验后树木叶形大小的比较
试验的最后，我们分别从输液试验树及对照树上随机摘取10片老叶和10片新叶，分别测量其长度及宽度，取平均值。列表如下：
表三 小叶榕输液试验后新老成熟叶长宽度测定记录表
|
树叶号 |
输液树老叶长（cm） |
输液树老叶宽(cm) |
输液树新叶长(cm) |
输液树新叶宽(cm) |
对照树老叶长(cm) |
对照树老叶宽(cm) |
对照树新叶长(cm) |
对照树新叶宽(cm) |
|
1 |
5.3 |
1.6 |
3.3 |
2.0 |
4.1 |
2.2 |
4.1 |
2.4 |
|
2 |
4.3 |
2.1 |
3.7 |
2.1 |
5.1 |
5.9 |
3.5 |
1.9 |
|
3 |
4.7 |
2.3 |
4.5 |
2.6 |
4.6 |
2.2 |
3.1 |
1.8 |
|
4 |
2.5 |
1.6 |
5.3 |
3.3 |
2.8 |
1.9 |
4.2 |
2.2 |
|
5 |
4.4 |
2.3 |
5.3 |
3.6 |
4.2 |
2.1 |
4.8 |
2.7 |
|
6 |
4.2 |
2.1 |
4.4 |
2.5 |
4.5 |
2.4 |
4.7 |
2.9 |
|
7 |
4.3 |
2.0 |
3.4 |
1.9 |
4.2 |
2.0 |
3.6 |
2.1 |
|
8 |
4.2 |
2.1 |
4.1 |
2.4 |
4.7 |
2.4 |
3.8 |
2.3 |
|
9 |
4.6 |
2.3 |
5.5 |
2.8 |
4.0 |
1.9 |
4.9 |
3.0 |
|
10 |
4.1 |
2.0 |
5.0 |
3.7 |
4.6 |
2.3 |
5.3 |
3.8 |
|
平均值 |
4.3 |
2.0 |
4.5 |
2.7 |
4.3 |
2.5 |
4.2 |
2.5 |
从输液树和对照树的新老叶长宽度平均值可以看出来，输液树的新叶平均长度都要比老叶的平均长度多0.2厘米，是老叶的1.05倍，而叶片的宽度大0.7厘米，为老叶的1.35倍。而没有输液的对照树呢，则是老叶的平均长度要比新叶的平均长度多0.1厘米，叶片宽度持平。这更加证明了输液可以为绿化树木补充营养。小叶榕经过输液之后生长出来的新叶的平均长宽度比输液之前生长出来的老叶的平均长宽度大一些，这说明我们找准了小叶榕的近期叶子稀疏的原因—营养不足，给它输入了营养液，使得它更快地恢复了生机。
3 讨论
从上面的数据更加能够证明这些小叶榕是因为营养不足才出现叶子稀疏的现象，也说明我们的推测是正确的。人们在小叶榕的四周人为地给它铺上了水泥，以为是在保护它，其实却是在伤害它，使它无法吸收到充足的养分和水分。
我们使用的营养液名称为“国光大树施它活”， 它能给树体输入生命液，提供大树生长活性物质，促进生命活力快速恢复，增强植物细胞抗性，使细胞长期保持或恢复到高活性状态，不仅节水省工，而且安全环保。
通过这一次的输液试验，我们得出了一个结论：小叶榕不单单只需要阳光和大气，它也需要充足的水分和养分。我们认为，只有在科学地栽培和管护下，小叶榕才能正常地生长发育。我们希望园林部门在城镇绿化的进程中，不要忘记经常查看树木的生存状况，如果发现生长不良要及时采取措施，也希望大家爱护树木，不要伤害、破坏它们。
参考文献
[1]尹幸福，杨朗生，任玉英. 城市土壤对园林树木生长的影响.四川林业科技-2005年3期:71～75.
小叶榕输液对比图
输液前
输液后
评论